Political Paralysis and Immigration Reform in the US

(Parálisis Politica y La Reforma de La Política de Inmigración en los Estados Unidos)

 Rawlings, Lynette LRawling@urban.org

By all accounts, the United States has an outdated and ineffective national immigration policy. Both the massive societal changes since the most recent reforms and the poor enforcement of laws already in existence have led to a system that is wildly out of step with the country’s immigration needs.  Current challenges include long waiting lists for US entry, unmet demand for labor, and 11 million undocumented immigrants living on the margins of society. However, the longstanding and often acrimonious political stalemate over key issues has impeded large-scale reform.

For the US, as in many other countries, the last two decades have been, a period of rapid immigration growth. Employment opportunities in a stronger labor market and the desire to reunite with family members attracted most of these new immigrants. Between 1990 and 2010, approximately one million immigrants entered the US each year. These new residents (along with their US born children) are dramatically transforming the racial and ethnic makeup of the US –- a fact that further complicates the political landscape of reform.  Moreover, it is estimated that almost a third of US immigrants are undocumented - having either entered the country illegally or overstayed their visas. This issue of what do about those residing in the US without authorization has proven particularly divisive – leading to rancor filled discourse debates.

While interested parties strongly agree on the need for reform, there are widely divergent ideas about the shape these changes should take.  These differences in perspective have led to persistent political gridlock and stymied the realization of systemic change.  For nearly two decades, US lawmakers have attempted to reform policies governing immigration with little more than piecemeal fixes. In the meantime, the disconnect between public policy and reality continues to create massive strains on the national, state, and local economies and social welfare systems.  Furthermore, this policy gap exacerbates the vulnerable circumstances of many US nation’s immigrants.

Main features of reform proposals

Diametrically opposed forces on each of the main issues –new entrant policy, border security, and undocumented immigrants - coupled with an intensely polarized congress have so far impeded progress. Current reforms up for discussion attempt to address each of these main immigration challenges but often with vastly differing approaches. 

1) New Documented Entry

The massive waiting lists to enter the country along with labor shortages in critical industries has highlighted the need for a coherent entry policy that balances employment-based visas and family-sponsored visas. Business interests and unions continue to be at odds over how to address US labor force needs. While business interests push for greater employment based visas to access both skilled and low-skilled labor, unions are concerned about cheaper labor driving down wages for those already in the US. Reforms under consideration are new guest worker programs that would allow for flexible, intermittent and/or seasonal entry  - especially to accommodate seasonal agricultural labor needs.

In addition, there is considerable pressure to increase the number of family sponsored visas allowed to address the considerable backlog of applicants in this category. The current waiting list of potential immigrants wishing to reunite with family in the US is more than 4 million people.  This enormous excess demand for entry by legal means (plus lax enforcement of current laws) has led to the large numbers of undocumented immigrants.

2) Enforcement and Border security

It is estimated that half a million immigrants enter the US illegally each year - largely through the border with Mexico. In addition, one third of the estimated 11 million undocumented immigrants in the US entered the country legally and subsequently overstaying their visas - thereby falling into irregular status. Proposed reforms attempt to prevent future illegal entry through increased border security and tougher penalties for illegal entry Additional efforts include tougher penalties for passport and visa violations and allowing for more detentions and expedited deportations for more classes of unauthorized aliens. To decrease the pull of employment opportunities and dissuade employers from encouraging undocumented immigrants, reform proposals include stricter requirements for employers to check workers immigration status and tougher penalties for employers who hire undocumented immigrants including large fines and even jail time. 

3) Undocumented immigrants

In addition to preventing new unauthorized immigration, current reform efforts also attempt to address what to do about the 11 million unauthorized immigrants currently residing in the US.  This particular aspect of reform is perhaps the most polarizing aspect of the US immigration reform challenge. Many undocumented immigrants have been in the US for decades, have US citizen children, and deep community ties.  For this reason, those on the left have pushed for legal residency and a path to citizenship for most of this group.  Many on the right are against granting “amnesty” arguing that it would reward lawbreakers and encourage future unlawful immigration. Comprehensive reform proposals have addressed this issue but from vastly different angles. These reforms have ranged from directly criminalizing unauthorized presence to earned or transitional legalization – including a requirement to learn English, pay fines and not get preference for citizenship over those residing in the US with proper documentation. Proposals for a creating a path to citizenship are particularly contentious.

Political Progress/Paralysis

In the absence of major reform at the national level, states and localities have been enacting legislation to address their particular challenges.  Not surprisingly, state and local policy responses have varied widely depending on the regional circumstances and political leanings of the given area. These new laws have ranged from more restrictive, or enforcement based, to those that attempt to help immigrants better integrate into society. The restrictive laws are aimed primarily at undocumented immigrants and more likely to occur in the southern border states and localities many of which feel overwhelmed by the sheer number new entrants.  Some have explicitly attempted to create an unwelcome atmosphere - discouraging undocumented immigrants from settling in these locales.  These new laws have included explicit restrictions against hiring, renting property to, and the granting of government licenses (e.g. business and driving).  In addition, some of these laws explicitly exclude undocumented immigrants from receiving all but the most basic of state and local public welfare benefits. Among the most controversial laws are those that allow local law enforcement to stop individuals on suspicion of being undocumented - which has led to claims of racial profiling. In some cases local law enforcement cooperates with national level Immigration and Customs Enforcement, turning over undocumented immigrants for detention and deportation.  

Other states and localities have adopted an array of inclusionary policies.  These tend to be aimed at all immigrants or aimed at a broader group (i.e., low-income families or children, limited English speakers). These laws have focused on providing additional public services to assist residents with housing access, educational services, health care services, employment, and English language acquisition.

Conclusion

Even with the intense build-up of political pressure for change from every side of the issue, efforts to create a large enough consensus for comprehensive reform remain at a stalemate.  While policymakers carry on hotly debating the underlying issues, the chasm between public policy and the reality of current societal needs grows wider.

¿Son eficaces las vallas en Ceuta y Melilla?

Eduard Sagarra Trias

Abogado. Presidente de la Asociación para las  Naciones Unidas en  España

Profesor Derecho Internacional UB - ESADE

Vaya por delante que nunca he pretendido ser agorero ni adivino, pero hace mas de treinta años que sostengo que la Inmigración, en general y la “inmigración irregular” en particular - que algunos Ministros y Presidentes de gobierno aún la califican injustamente de “ilegal”, criminalizando así a quienes  son sólo inmigrantes, pero no delincuentes -, no es un problema porque no tiene solución. Y digo que no es un problema cuando se pretende solucionar con un enfoque, exclusivamente militar, policial o político, a todas luces ineficaz; ya que es una “situación” que la sociedad y la Unión Europea ,en su conjunto, debe de asumir, concienciarse, afrontar con racionalidad, medios y no a bandazos y dependiendo de intereses coyunturales.

Los problemas se solucionan mientras que las situaciones, buenas o malas, se asumen y afrontan, sino degeneran y es difícil de atajarlas.

No afrontar o asumir esta continua situación inmigratoria, como la están enfocando, aún hoy, España y Europa, es como intentar matar moscas a cañonazos, sin abordar una posible aproximación al hecho imparable del arribo masivo de inmigrantes por tierra mar o aire. Los acontecimientos luctuosos de Lampedusa o Ceuta y presión migratoria en frontera, no son ni nuevos ni esporádicos para los países de la rivera norte del Mediterráneo, como son España, Italia, Grecia o Malta, pero sin embargo, lo parecen en pleno 2014,. Nos sorprenden y lo que es peor, parecen no se previenen por nadie, en el siglo de las nuevas tecnologías, donde nada se esconde y todo se sabe.

Sinceramente a nuestros gobernantes y representantes políticos les falta una dosis muy grande de realismo global geográfico-demográfico y una visión de futuro, a corto y medio plazo de cómo es el mundo y como lo será en un futuro. ¿Se pueden poner puertas al campo o impedir militarmente la afluencia masiva de Inmigrantes? Seamos realistas, los inmigrantes subsaharianos o que huyen de las guerras, solo son personas que lo único que pueden perder en el intento de entrar en la tierra prometida, es su vida. Para nosotros, en la rica Europa de los Derechos humanos,  la  vida vale mucho, para ellos es, lamentablemente, su único patrimonio y vale muy poco.

La pretensión de poner periódicamente puertas y vallas en la frontera sur del Mediterráneo sin la colaboración activa de las autoridades de la otra parte de la frontera (Marruecos, Túnez o Libia)  es una tarea ímproba y es más, ¡España e Italia lo saben desde hace décadas! Europa sabe perfectamente que en el “mundo mundial” globalizado, ya no hay puertas, puertos, ni fronteras, y por el contrario cada dia se incrementa un mayor subdesarrollo, miseria, pobreza, corrupción, explotación, nuevas  tecnologías de la información, móviles y, sobre todo, mucha hipocresía o falta de coherencia por parte de la sociedad  de  los Estados miembros de la UE y de las propias Instituciones Europeas.

Pero todos, sin ninguna excepción, sabemos incluso lo saben los partidos políticos españoles y europeos, que en los países origen de donde parten impunemente estos inmigrantes sobran guerras, dictaduras, corrupción, explotación, intereses económicos manifiestos, y sobretodo espontaneidad en la huida pues son terreno abonado para las mafias traficantes de seres humanos, que las provocan y se enriquecen.

Cuanto mayor falta de coordinación en una falsa política común europea sobre la inmigración (regular e irregular), o mientras no se acuerde en el Congreso español “un pacto de Estado para afrontar la inmigración irregular “, mayor será el beneficio que obtengan las redes de estos “negreros” “o “verdaderos traficantes de esclavos” (¡La oscarizada película “12 años de esclavitud” no es ficción aquí en el Mediterráneo!).

Las mafias no son solo de allá, sino que sobretodo están aquí donde  teóricamente  somos los civilizados, ricos, cargados de principios, libertades y valores basados en el cumplimiento del derecho, de las Constituciones, de la ley y de una inatacable legalidad. La mafias no tienen fronteras ni vallas; explotan a los inmigrantes y a sus familias  indistintamente en origen y destino, lleguen o no lleguen. ¿No lo sabemos o no lo queremos saber?

¿Pero por qué está pasando lo que está sucediendo en Lampedusa, Malta, Melilla, Ceuta, Canarias o Algeciras?

A continuación, desgranaré algunas constataciones o consideraciones personales que, adelanto, son obvias, sencillas, pedagógicas pero confío sean comprensibles y entendedoras para todos los públicos. También les adelanto que si bien no solucionan el drama humano de los inmigrantes  ni el miedo a la inmigración masiva, que la población autóctona tenemos, si que deberían darnos unas pautas de actuación de la sociedad en su conjunto y de sus políticos (que para esto han sido elegidos) para garantizar su adecuación o eficacia a la que yo denomino “situación o alud inmigratorio permanente”.

Primera: Ni España, ni Italia ni Grecia, pueden afrontar por si solas o con buenas palabras la actual y la previsible inmigración irregular. Es imprescindible urgente y necesaria una verdadera política común migratoria de la Unión Europea y no solo tener una política acordada de asilo europea como hasta hoy. La falta de políticas migratorias comunes favorece la inmigración irregular y más explotación. Las mafias lo saben, actúan y se lucran en consecuencia, sin necesidad de Tratados ni leyes democráticas ni respeto a ninguna libertad o derecho.

Segunda: La política europea debe de contemplar no solo la vigilancia de las costas o del mar y dotar de efectivos militares, policiales, tecnológicos en los puntos conflictivos de llegada de los inmigrantes irregulares, sino financiar económicamente y coadyuvar con  las medidas que las autoridades de los países ribereños como España, tienen que afrontar: No sólo las fuerzas de Orden público (Guardias Civiles o Policía Nacional), sino la seguridad de los nacionales y ciudadanos europeos (de Ceuta, Melilla o Lampedusa), de sus bienes y de su propia libertad.

Tercera : Es imprescindible que Europa, y por tanto España, y sus autoridades garanticen un trato digno a los inmigrantes irregulares sin perjuicio de aplicar con rigidez las medidas y garantías que están previstas en un Estado de derecho así como en la tramitación de las devoluciones, expulsiones, rechazo en frontera o prohibición de entrada. Las fuerzas de seguridad del Estado deben de actuar con rigor disciplina y efectividad, sin perder los nervios pero con órdenes precisas como debe ser en un Estado democrático de Derecho. 

Cuarta. Europa y la Unión Europea se fundamentan  en el derecho y en  la Ley; en valores y en principios; por ello la correcta aplicación o garantía efectiva de los derechos humanos que tanto preconizamos en nuestras Constituciones, Tratados de la Unión, Cartas de Derechos fundamentales y Convenciones, en defensa del Derecho internacional de los derechos humanos, no son teóricos, sino que su aplicación efectiva cuesta mucho dinero. Garantizar la seguridad jurídica en un sistema democrático no es barato económicamente.

Dicho coste, resulta evidente que en una organización supranacional a la que España pertenece UE, no puede correr a cargo solo del presupuesto del Estado español. El derecho de defensa, la dignidad en el trato, la asistencia letrada, la gratuidad de la defensa, la traducción, la no  discriminación o la arbitrariedad, y el respeto a los derechos humanos, en cualquier actuación policial, es una  responsabilidad que incumbe a toda la Unión no solo a España o Italia.  El respeto a la ley, para todos y por todos, es caro, muy caro económicamente  y es evidente que debe sufragarse por todos los Estados de la Unión.

Quinta: En el ámbito interno español, debemos erradicar la criminalización de una necesaria e imparable inmigración. No es tolerable que los partidos políticos mayoritarios en el Congreso se culpen mútuamente o  lo hagan servir como arma arrojadiza o atribuyan responsabilidades sobre sus políticas de gobierno a los “otros”. Es imprescindible una política única de Estado, apartidista, y urgente, para regular todos los aspecto de la inmigración y de su acomodación en el tejido social y humano español. Política y medidas que abarcan desde las fuerzas de seguridad fronterizas, Centros de internamiento CEI, atención sanitaria,  vivienda, justicia , educación, idiomas, enseñanza de valores imprescindibles a respetar por los llegados y que son propios de nuestra sociedad o costumbres, y en general buscar la integración, acomodación evitando la marginalidad y los guetos. Es decir prever las secuencias desde que entran en el territorio- regular o irregularmente- hasta que salen voluntariamente, forzados  o son expulsados.

Sexta: Persecución implacable y encarnizada, sin tregua ni excusa de las mafias que facilitan, transportan a las personas irregulares y cuyo negocio es, hoy por hoy, más rentable e impune que el tráfico de estupefacientes. Las mafias conocen las debilidades y flaquezas del sistema europeo de afrontar (o no afrontar) la inmigración y actúan en consecuencia. Cualquier desliz en este sentido, por parte de las autoridades españolas o de la Unión, se convierte en  una “plus valía “y beneficio del  negocio para las mafias.

Séptima: La única salida a la afluencia masiva de personas que buscan la libertad, o un medio de subsistencia digno para ellos o sus familias, es la cooperación internacional, la ayuda al desarrollo y la coordinación de Europa y sus estados en una correcta seria y tutelada política de inversiones en los países de origen. En especial, debemos velar -como sociedad civil-  que nuestros gobiernos e Instituciones no apoyen a los dictadores, se lucren con el tráfico de armas, no fomenten o participen de la corrupción ni, mucho menos,  favorezcan la explotación de aquellos pueblos por sus gobernantes. Sin un control de esta financiación y  tolerancia cero con los alzamientos militares y dictadores, todas las medidas y ayudas son dinero perdido. Es una contradicción que nos opongamos a regímenes dictatoriales próximos, pero toleremos y financiemos, bajo la excusa de favorecer el comercio europeo y la balanza de pagos, a los dictadores africanos o asiáticos.

Octava: El miedo “al distinto” y al  pobre, al desfavorecido, es una expresión palpable en nuestra la sociedad de acogida, somos realmente muy solidarios como pueblo y ciudadanía, pero no se refleja e el trato a  los recién llegados, a quienes incluso se les niega la asistencia sanitaria universal. ¿Se han percatado de la cara de ilusión que hacen los que han saltado las verjas de Ceuta y Melilla, vistiendo la camiseta del Barça a pesar de estar heridos por las cuchillas y alambradas que intentaban impedir su entrada. En los medios vemos que van ¡gozosamente! hacia los saturados CIES. No se sienten responsables de haber cometido ningún delito ni quebrantado ninguna ley. Parecen niños traviesos  como si hubieran jugado al  juego de escondite o al “pilla pilla” con la Guardia Civil y no les hubieran pillado. Todos tienen cara de ilusión, a sabiendas de que  seguramente serán expulsados a muy corto plazo. La ilusión por un rato de libertad (incluso dentro de los centros de internamiento) o simplemente tener garantizado  el comer alguna vez al dia y no ser explotados, es para ellos ¡un paraíso en la tierra!

Contra esta dramática realidad es muy difícil, que  podamos combatir. El mismo hecho y el trato que para nosotros es denigrante, para ellos es  paradisiaco.

Novena: Si realmente Europa considera que no puede aceptar mas inmigración, y cierra a cal y canto sus fronteras como defiende la Sra. Lepen y muchos otros partidos que se llaman “europeístas” de derechas, deberíamos de cambiar la Constitución, los tratados de la Unión, nuestras leyes, nuestros valores y nuestros principios. Y en su caso, consecuentemente reservar, “a cara de perro y sin vergüenzas” aquellas  libertades y derechos tan difícilmente conseguidos tras años de lucha, solo para quienes tengan un pasaporte de un Estado. Según la extrema derecha de los Frentes Nacionales el cierre de fronteras y negación del derecho al trabajo alcanza también a  los europeos. Están en los programas de aquellos partidos que concurren a las elecciones Europeas, con la cabeza muy alta y con posibilidades de ganar en sus circunscripciones. Preconizan  -como lo ha refrendado Suiza hace unos días- el cierre de fronteras pero no a los extracomunitarios, sino incluso a los ciudadanos comunitarios. 

A los legisladores se les incrementara mucho trabajo para tener que limitar, con urgencia, la eficacia y validez de los derechos y libertades - que llamábamos hasta ahora “humanas”- para que sean solo y  únicamente a los “nuestros nacionales”.

Décima: Debemos ser conscientes al prever nuestros presupuestos, política económica, crecimiento y Tratados de estabilidad (¡mal de todos los males en España!) y del control del déficit europeo, que si no destinamos una partida muy importante de nuestra riqueza (¿un tercio o más?) a la ayuda al desarrollo y  a la maltrecha cooperación internacional, que es  imprescindible para que no vengan (pero no mediante las armas y buques de guerra) la tarea será inútil, ineficaz y el dinero empleado perdido.

Conclusión:

La Unión y sus 28 países miembros deben afrontar y acordar una política común europea de extranjería y prevención de la inmigración irregular realista y costosa; una lucha sin cuartel contra la corrupción y contra las mafias, pero sobretodo una política de cooperación y ayuda eficaz al desarrollo con los países de origen. Cualquier otra política es dar palos de ciego ineficaz y peligroso que se nos volverán en nuestra contra. 

Y llego finalmente y sin embargo a afirmar que mi exposición no es ni será nueva ni imprevista. Es lo que yo denomino simplemente un “código de evidencias u obviedades”. Pero precisamente por ello, Europa no puede renegar de sus principios, de sus valores y de su sistema jurídico basado en el Estado de derecho. 

Si así  fuera ya no sería Europa ni la Unión Europea.